Nicolás Magarín: Personalidad y Altas Capacidades

  Sistemas Ciencia-Tecnología-Sociedad: una visión crítica personal Cuando se analiza la ciencia desde el enfoque CTS se comprende que no es una actividad neutral ni aislada, sino un sistema sostenido económica y políticamente por la sociedad. Esta constatación, que a veces se da por obvia, resulta para mí especialmente relevante: la mayor parte de la investigación se financia con fondos públicos y, sin embargo, la ciudadanía apenas participa en la definición de las prioridades científicas ni en el control de los resultados. Los planes actuales de I+D+i presentan la ciencia como motor de competitividad y crecimiento económico. Aunque este objetivo es legítimo, tengo la impresión de que en este planteamiento se diluye la dimensión social del conocimiento. Se habla mucho de innovación, transferencia y mercado, pero menos de necesidades sociales, de desigualdades o de retorno real a la población que financia el sistema. Desde mi punto de vista, esto introduce un desequilibrio: la ...

  Cuando empecé a leer sobre malas prácticas científicas para esta tarea, me llamó la atención lo mucho que insistían los apuntes en la idea de que los científicos son humanos. Parece una obviedad, pero lo cierto es que tendemos a colocar a la ciencia en un pedestal, como si quienes la hacen fueran una especie de sacerdotes de la verdad. Y eso explica por qué los casos de fraude nos impactan tanto: no encajan con la imagen que tenemos del “científico ideal”. Pensar en eso me llevó a uno de los casos más conocidos dentro de la psicología: el de Diederik Stapel , un investigador de psicología social que durante años publicó estudios con resultados impecables… porque directamente se los inventaba. La investigación oficial reveló que había fabricado o manipulado los datos de al menos cincuenta trabajos, muchos de ellos publicados en revistas muy prestigiosas, y que el número final de artículos retractados llegó a 58. Lo que más me llamó la atención de esta historia no fue la magnit...

enero 21, 2026 La psicología ha cambiado mucho a lo largo del tiempo. Como decía Thomas Kuhn, cada época tiene una especie de “caja” que marca lo que los científicos consideran válido: qué preguntas se pueden hacer, qué métodos se usan y qué tipo de explicaciones se aceptan. Cuando esa “caja” ya no sirve para entender lo que observamos, aparece un nuevo paradigma. En esta entrada comentaré dos momentos clave en la historia de la psicología , que ayudan a ver cómo han cambiado nuestras ideas sobre la mente: El giro cognitivo , que abrió la puerta a investigar procesos mentales. La psicología computacional , que busca explicarlos mediante modelos y simulaciones. Ambos reflejan formas distintas de entender cómo funciona la mente y qué herramientas necesitamos para estudiarla. Paradigma I: El giro cognitivo — cuando la mente volvió a entrar en escena Durante buena parte del siglo XX, el conductismo dominaba la psicología. Según este enfoque, lo único qu...